raasta (raasta) wrote,
raasta
raasta

"В чаще" - версия Акиры Куросавы

Оригинал взят у iouripopov в "В чаще" - версия Акиры Куросавы

В Японии режиссера картины "Расёмон" обвинили в вольном обращении с литературным источником. Да в фильме буквально всё по тексту! По нынешним меркам это выглядит очень бережным отношением к автору. Тем не менее, Акира Куросава не ограничился версиями происшедшего из рассказа Рюноскэ Акутогавы. Он добавил еще и свою.

Как справедливо отмечено в одной из рецензий на "Кинопоиске" актеры переигрывают, особенно разбойник на суде. На самом деле, это скорее традиция японской актерской школы и японского же театра, далекого от реализма. С учетом этой национальной специфики фильм с одной стороны очень атмосферный, с другой вполне общечеловеческий. Образы можно перенести в другую эпоху и другую страну. Нет ощущения отчужденности от героев. Люди мучаются вопросам жизни и смерти, добра и зла. Монах и лесоруб терзаются от того, что услышанное ими на суде поколебало их веру в людей, веру в добро и справедливость.

Зачем режиссеру нужно было добавлять версию лесоруба? Потому что кинжал кто-то вытащил? Хотел ли Куросава просто указать на то, что самурай был убит кинжалом, таким образом, как-то разрешив детективный сюжет? Мне кажется, что нет. Рассказ лесоруба получился не менее ярким, чем рассказы остальных участников события. Сцена борьбы самурая в разбойником явно свидетельствует, что оба до чрезвычайности напуганы. Разбойник, на счету которого уже есть жертвы, до того напуган, что меч дрожит в его руках?

История каждого содержит неправду, но не только. Она окрашена внутренним миром рассказчика. Лесоруб - трус, поэтому герои его рассказа - трусы. Лихость разбойника отражается в его залихватской версии. Женщина наиболее уязвима. Вопрос ее чести в глазах окружающих решающий. Она должна была приписать себе поступок, который по масштабу мог бы быть сопоставим с ее бесчестьем, а может даже и заслонить его. Поэтому в своем признании она утверждает, что убила она. Самураю тоже необходимо было какое-то оправдание собственной слабости. Он ведь уступил в физическом противоборстве разбойнику и не смог защитить свою жену.

Возникает вопрос, отчего же так мучается лесоруб? Что он такого узнал? Может на его памяти это первое убийство в Японии XI века? Он что-то узнал о себе, от того и мучается. Он был безмолвным свидетелем убийства, а потом еще и кинжал присвоил. Он веру в себя потерял, хоть и выдает это за утрату веры в людей. "Не вошедшая в книгу" версия Куросавы задает всё направление фильму. Мы буквально чувствуем душевные терзания лесоруба с самого начала картины. Разрешается ли его конфликт тем, что он взял себе брошенного ребенка, тем самым совершив доброе дело? Этот вопрос сложней и актуальней вопроса, а кто же на самом деле убил самурая.


Tags: Ростов-на-Дону, искусство, кинематограф., культура, образование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments